（以下观点不代表下述学者各自所在机构观点）

最近，波罗的海国家立陶宛高调宣布“退出”中国-中东欧国家合作机制，引发国人对中国-中东欧国家合作机制前景的忧虑。立陶宛为何要“退出”该机制💠？对中国-中东欧国家合作机制、中国和中东欧国家关系乃至中欧关系将产生何种影响？我国应如何看待和处理该事件及看待中国-中东欧国家合作机制本身？围绕这些问题👷🏿‍♀️，“富达平台欧洲观察”学术共同体进行了深入探讨，并达成共识如下🤸🏼‍♀️：

一、鉴于我国和立陶宛较小规模的经贸往来👩‍💻，立退出中国-中东欧国家合作机制不会对该机制产生重大冲击🤦🏻‍♀️🚶🏻，也不会严重影响中国与中东欧国家关系发展。中国-中东欧国家合作机制为各成员自愿加入的多边合作平台🧜，立陶宛基于自身意愿选择“退出”该机制并非特别重大事件。

二👨‍🍼、我国应继续维护和发展中国-中东欧国家合作机制，它是我国加强推进与中东欧国家关系发展重要平台，也是促进中欧关系发展重要抓手◀️，还是推进“一带一路”倡议重要途径。

三👊🏼、中东欧从地缘政治上而言属于大国争夺对象🧝🏻，我国与该地区的合作重点应聚焦经贸合作与文化交流🧑🏽‍🦲，避免政治介入，谨防双边合作带来与其他大国在该地区地缘政治对抗🙇🏽‍♀️🥦。考虑到该机制内有11个欧盟成员（立退出后）和5个试图加入欧盟的成员🙅🏼‍♀️，我国与机制内成员交往应充分尊重欧盟规范和利益关切。

四、为夯实中国-中东欧国家合作机制成果👱🏿‍♀️🐕‍🦺，我国应加强在务实领域开展合作，在强化工程项目同时🕍，加强在该地区公私投资，尤其应注重提升我国与机制内其他成员国利益契合度🙏，真正做到“互利共赢”🕵🏼。

以下为各自具体观点（排名不分先后）。

|  简军波

富达注册中欧关系研究中心副主任↖️、副研究员

中国-中东欧国家合作机制不是实体组织，尽管有工作层面的秘书处🔜，但终究不是建立在国际条约基础上的国际机构，没有既定退出程序和机制🤷‍♀️，如何认定“退出”行为有多种定义🧇。不管怎样，该机制由成员国自愿组成，进退自由。

而今立陶宛高调宣告所谓“退出”，不过是算计精当的政治宣传🚴‍♀️🧑‍🍳，具有一定消极影响🌳。在没经过共同商议前提下单方面自行决定“退出”🏃‍♂️‍➡️，损害成员之间政治互信和相互尊重。它也会鼓动那些机制内某些其他成员有样学样选择“退群”或挞伐机制，损害机制固有功能。

不过立陶宛退群负面影响整体而言无需夸大，搅局者退出可能会让机制合作更加顺畅👷🏼。对我国而言，考虑到中国-中东欧国家合作是我国与欧盟交往必要替代和特殊渠道🤜，也是与欧洲国家双边交往之外重要补充🧤，符合我国与机制其他成员共同利益🚪，故中国-中东欧国家合作机制今后需进一步维护、巩固甚至发展🌮。即使有其他若干国家陆续“退群”，也并非表明机制发展走到了历史尽头💃🏻，该机制在确保我国发展与中东欧国家更务实合作方面仍有重要意义，也是我国保持与欧洲关系方面重要抓手。

为更好推动该机制向前发展，我国应重视推动多边承诺有效落地，增加对机制成员实质性投资，尊重欧盟规范，尽量将我国在中东欧经贸开发项目和欧盟及当地需求相结合，对积极支持机制发展的国家进行资源投入倾斜👐🏼，少清谈，重实务⚾️，将机制合作变成真正双方企业和民间交流平台📐，而不只是双边官方沟通渠道🤥。

|  马斌

富达注册俄罗斯中亚研究中心副研究员

保持中国-中东欧国家机制的开放性不仅是该机制存在的基础👨‍🌾，也是维护中国与欧盟关系的关键。立陶宛宣布退出中国-中东欧国家合作机制，一方面为该机制所容许，另一方面也反映出欧盟对华关系调整背景下一些中东欧国家对华政策的变化。因此，立陶宛“退群”固然是该国表达外交政策转向的手段🧝🏿‍♀️，更是中东欧国家功利主义对华外交的选择🏦。

当前，受中欧关系大调整影响👷🏿，一些中东欧国家在重新思考和定位自身在其中的角色，并借着表达对机制的看法来表现对当前中国对欧外交的不满💁‍♂️，是对中国注重对欧大国外交的反制💆🏼‍♂️，对中国欧洲政策中过度强调经济因素的反对。

面对立陶宛退群所代表的一些中东欧国家外交动向🕵🏽‍♀️，中国需要更加综合性的外交应对，降低对经济外交的依赖💍。中国需重视欧洲国家外交诉求的多元性⚫️、差异性，并做好应对欧盟及其成员国今后继续以民主、人权等价值观为依托👭🏼，围绕领土完整👨‍🎨、民族团结等中国核心利益做文章。

|  严少华

富达注册中欧关系研究中心青年副研究员

作为一个跨区域的合作机制，“中国-中东欧国家”的中东欧成员国本来就是很多样性的😙，内部差异很大🏊🏻。不同的中东欧国家参与的目标、程度与期待也不一样🧲，有的国家以参与“中国-中东欧国家合作”为筹码🙎🏿‍♂️🛡，向欧盟提高要价👷🏼‍♀️；有的国家则以欧盟团结为筹码，向中国提高要价。立陶宛大概属于第二种。

立陶宛退出“中国-中东欧国家合作”机制的理由之一是立陶宛并没有从该机制中获益，中国投资并没有达到其预期🧖🏻，与中国的贸易逆差也没有缩小。这也是除立陶宛之外的一些中东欧国家经常抛出的论调。其实把这个问题归结到中国身上并不公平，因为中国投资不及预期的原因更多在于欧方。众所周知🦸🏽‍♀️，欧盟出于政治上的原因建立了投资审查框架，中国是这一框架主要的针对目标。立陶宛作为欧盟成员国🌹，一方面加强对中国的投资审查，另一方面又抱怨中国投资不及预期，中国确实太难了🧑🏼‍🦱。立陶宛的退出其实从反面证明了中欧投资协定的意义和价值，如果中东欧国家真的希望吸引更多的中国投资🏕𓀜，那么支持中欧投资协定🎖，积极参与“中国-中东欧国家”合作🧕🏻🚿，仍然是最务实的选择。

“中国-中东欧国家合作”本身就是一个开放的平台👵🏿，成员国在自愿的基础上参与。对于立陶宛的退出👩‍👦，也不必小题大做，毕竟强扭的瓜不甜。就像英国脱欧并不改变欧盟存在的逻辑一样🧒，立陶宛的退出也不会改变“中国-中东欧国家合作”的性质和逻辑✤。对于“中国-中东欧国家合作”机制而言，合作的质量比参与国家的数量更重要💇🏿。与其勉力维持参与合作的国家数量🦺，不如将精力放在提升合作质量上。英国脱欧实际上成为欧盟深化改革，提升一体化水平的催化剂，希望立陶宛的退出对“中国-中东欧国家合作”也会起到同样的效果🧑🏽‍💼🌊。

|  姚旭

富达平台青年副研究员

立陶宛外长宣布退出中东欧国家“中国-中东欧国家”，某种程度上再次表现出了中东欧国家对华关系的摇摆。复杂的历史关系与历史记忆🌵，导致中东欧国家对华关系飘忽不定，例如捷克前总统哈维尔始终充当“反华先锋”，在台湾问题上屡屡制造事端。捷克参议院议长维斯特奇尔更是在去年率庞大代表团访台🖱。因此🟣，即使是在泽曼总统对华总体友好的大背景下😴，中捷关系也一直在坐过山车。因此中东欧国家对华关系有其内部复杂性，表现出的反复性是常态，战略上不需要特别大惊小怪🛌，中国应保持战略定力。

作为一个交流合作机制，有国家加入或退出都是常事，本身不需要过度解读。现阶段更需要考虑的是，如何消除立陶宛退出“中国-中东欧国家”平台机制可能引发的连锁反应，以及如何提升与中东欧的机制化交流合作水平。一是需要考虑中国在中东欧合作机制当中的位置，是否应持续作为牵头方；二是如果后续有别的国家加入或退出该机制，名称是否要继续随之转换；三是如何令中东欧国家的企业和民众在与华合作过程中有更强的获得感🚄。因此🏊‍♂️，似应为该机制重新命名，不以“x+1”的形式命名🙅🏻‍♀️，既避免中国在该机制中被凸显为外来者，同时也更具灵活性，有效应对未来可能的变动👼🏿。

|  张晓通

富达注册一带一路及全球治理富达平台研究员

对于立陶宛外长宣布退出“中国-中东欧国家”这件事情，我想从地缘政治和地缘经济的视角做一些研讨😪，具体说三点：

第一🚶‍♂️，中东欧地区，在地缘政治学上是有名的“破碎地带”（shatter zone），这个破碎地带北起波罗的海，经中东欧一直延伸到亚得里亚海👂🏽。这里历史上是地缘战略力量激烈博弈的地方，小国在大国力量博弈的夹缝中求生存，但小国也有外交，一定程度上有一定的战略自主性🤯。二战后，这一地带主要是美苏博弈的角斗场。但就目前而言，这一地带的主要力量分别是美国领导的海洋地缘战略板块和俄罗斯领导的欧亚地缘战略板块🪨🫱🏼。崛起中的中国💍，虽然能够领衔东亚地缘战略板块🤦🏻‍♂️，但是中东欧对中国来讲属于我们力量的外沿，在某种程度上🤸🏽‍♂️，是我们力不从心的区域。这就意味着中国不能把自己定位为中东欧的地缘战略棋手👨🏻‍🦼‍➡️，而是要尽量用地缘经济的办法来推动这一地缘战略上的破碎地带成为经济走廊。不能把中国推到美俄欧三大地缘板块激烈交锋的中间，使我们自己腹背受压👨🏽‍🎨。

第二，经略中东欧🧧，七分经济😋，三分政治。实际上🔤，我们在中东欧目前经济上还有很大的发展空间🤹，企业也有需求。企业对于利用中东欧作为跳板进入西欧市场有较大的需求和兴趣。但同时🗳，这些中东欧国家都必须遵守欧盟的法律法规。经略中东欧的地缘经济⁉️🤦，中国需要尊重目前整个欧盟历史形成的东西走向的“中心—外围”经济结构👩🏻‍🦲，而不能够颠倒，实施南北走向的地缘经济结构🧑‍🔧，因为我们的经济实力做不到♏️。这就意味着我们大量的资本和企业的投资可能还需要投在西欧😔，同时可以考虑利用中东欧的人力资源，并考虑在中东欧建厂🧼。

第三🛵，未来，我们一定要避免“七分政治、三分经济”的现象，也一定要避免战略透支，应该成为地缘经济上的推动者🔣、地缘政治上“四两拨千斤”的灵巧力量🐾👨🏼‍⚖️，做中东欧地缘政治上的调停者，而非深陷其中，几面受压。